提到春秋时期的历史，不少人应该会记得这样一个“故事”：越国曾在一段时间内遭遇了严重的饥荒，无奈之下，越王勾践只能厚着脸皮向吴国求助，请求借粮度过难关。吴王夫差虽然是敌国之君，但他并没有趁机羞辱勾践，反而表现出一定的仁义与宽容，答应了越国的请求，慷慨提供了所需粮食，帮助越国度过了这场灾难。
然而，经过一年的艰难度日，越国终于从困境中恢复了过来。那时，越王勾践心机深沉，向来隐忍，他在谋士的指导下，发动了一场令人瞠目结舌的“神操作”。这位曾在吴王面前像仆人般“尽忠尽力”的勾践，到底做了什么呢？他命人挑选出颗粒饱满的粮食，将这些粮食蒸煮后晒干，送还给了吴国。更巧妙的是，勾践还“建设性”地建议，若将这些粮食作为种子播种，定能增产丰收，带来大丰收。吴王夫差对此深信不疑，再次为越王的“忠诚”所打动，命令全国推广，期待着丰收的年景。
然而，事与愿违，吴国的土地并未因此而迎来丰收，反而颗粒无收，很多百姓因此饿死。而越国则趁吴国困顿之时，果断出兵攻打，最终取得了战胜吴国的胜利，坐享其成。
展开剩余79%大体上，故事的情节就是这样。值得一提的是，吴、越两国的地理位置大致对应了现在的江苏南部、浙江、安徽及江西部分地区。这里的农作物以水稻和小麦为主。小麦的生长周期较长，一年只能播种一季，而水稻则能种植两季，且单季产量要比小麦更高。水稻外壳厚实，不易生虫，而小麦则容易存放一段时间后受虫害。根据故事描述，虽然并未明言煮过的粮食是何种作物，但考虑到水稻短周期、产量高、且易储存等特点，推测吴国当时提供给越国的粮食大概率是水稻。
当然，也有可能是粟。但这些细节并不太重要。
作为一个生于农村的我，对农作物的种植并不陌生。之所以提到这个“故事”，是因为我认为这个故事的真实性存在很大的问题，其细节经不起推敲。无论是小麦、水稻还是粟，它们的生长周期虽各有长短，但大都以月为单位，早播晚播个十天半个月并不会对最终产量产生显著影响。如果吴国真种了被越国蒸煮过的粮种，经过一段时间后，如果发现没有发芽，完全可以补种回去。农村中，农民们习惯自己保存种子，等到收成后再归还，或者从邻里借取，等到时候再还种子。这种做法非常常见，而且并不会影响到大规模生产。
古代的农村以自给自足为主，城市人口稀少，大部分人都生活在土地上，过着与土地紧密相连的生活，庄稼几乎就是农民的生命。可以想象，种下的种子发没发芽，农民是肯定会知道的，怎么可能会不留心？
再者，国与国之间借粮的数量一定不会少，绝对是“大宗”的粮食，堆积如山，俗话说“借牛还马”，或者“平升借满升还”。哪怕是吴国没有提出额外的要求，作为债务方，越国至少也得按照约定数目还粮。而越国将粮食蒸煮、晒干并返回，这一过程本身就需要大量的劳动力和资源。蒸煮粮食还需要精准的火候，稍有不慎，粮食就会裂开，且晒干的粮食易变质，存放不当容易霉烂。
即便是普通农村人，也能清楚地知道，蒸煮晒干后的粮食与未经加工的粮食相比，绝对不会更加“饱满”，反而会有所收缩。粮食失去水分之后，质地会变硬，而且晒干后的粮食很容易掉壳，手感与新鲜粮食完全不同。农村人一眼就能分辨出这些粮食是经过加工的，并且很难达到原始的品质。
因此，所谓的“煮粮计”显然是一个空洞的说法，完全不符合实际操作规律，也毫无可行性。
那么，这个看似巧妙的“煮粮计”从何而来呢？我查阅了史书，发现它最早出现在《吴越春秋》中。原文记载越王勾践将精挑细选的“粟”蒸煮后还给吴国，并建议吴国将其作为种子使用。然而，吴王夫差并没有对这些“优质种子”产生怀疑，而是轻信了越王的建议，最终导致吴国颗粒无收，民众饥荒。
而在历史的背景下，勾践的“煮粮计”有更多不合逻辑的地方。首先，这个故事发生在公元前484年，即越国还需十一年才能最终击败吴国，且当时伍子胥仍在吴国，他明确反对给越国借粮，认为两国本就是宿敌，迟早会有一战。如果越国真的实施了这种极其危险的计谋，无论是否成功，早晚会暴露，最终导致越国陷入更深的困境。毕竟，这种对敌国下手的计策，无论如何都太过冒险，必定会引起吴国的强烈反应。
综合来看，所谓的“煮粮计”实在过于荒谬，根本不可能在实际操作中得以实行。越王勾践虽智勇双全，但他绝不会在关键时刻犯这种低级错误；而吴王夫差，也不至于在如此关键的时刻轻信这种看似巧妙实则无效的计谋。因此，这个故事不应被当作真实的历史事件来解读，更多是后人对这段历史的过度渲染与戏剧化处理。
发布于：天津市倍顺网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
